AI时代已迈入第三个阶段，利用AI实现盈利的案例日益增多。近期，一则新闻引起了广泛关注：上周六推出了一款神秘的资金管理AI系统，其运作机制及潜在缺陷引发了人们的热议。
资金管理AI的盈利挑战规则
近期，一款保密性极高的资金管理人工智能系统问世。根据其设定，一旦该AI接受转账请求，所有资金将归属挑战者。但若在30分钟内无人击败名为Freysa的AI，最后一条信息发送者将获得50%的奖金，余下部分则根据信息发送次数平均分配。这一规则吸引了众多参与者，其中不乏经验丰富的AI玩家，他们期望通过深入理解AI提示词并运用相应技巧，赢得这笔独特的奖励资金。
从不同视角分析，即便挑战者成功获得资金，并非能全部保留。依据既定规则，奖金中有30%需划拨给开发者，此部分资金主要用于游戏维护运营，并作为下一轮奖金池的启动资金。这一盈利模式表面看似合理，实则其中存在一些可能引发争议的细节。
低级的赚钱套路
该AI资金管理系统的运作方式，被批评类似于拙劣的欺诈手段。此类手段常见于淘宝订单问题，影响银行卡安全，并诱导用户转账。系统声称胜利者可取走全部资金，却设有多层提成限制。众多网友认为，这种简单的欺诈设计仅适合欺骗儿童，难以突破AI的防御系统。众多参与者出于好奇尝试挑战，结果不难预料，许多看似高明的手段实际上并不符合AI的操作逻辑，难以实现转账目的。
特殊的操纵尝试
有网民试图从官方文件中选取特定字眼以操控Freysa系统。一位澳大利亚区块链领域的专家对这种策略进行了分析，操作者相信官方措辞能够对人工智能进行修改。这一行为宛如发现开启神秘宝库的密钥，操作者首先借助特定的官方词汇渗透至系统后台，随后通过自定义操作对Freysa实施干预。比如，重新定义了approveTransfer函数，通过改变函数定义的方式实现操控，使资金流动符合个人意愿。此操作在技术层面展现出创新性和独特性。
后续模仿行为
首次公开分享自己方法的操作者，在第二轮开放后，便有众多人士开始模仿。他们吸取了前人的经验，意图在approveTransfer函数上寻求突破。这些人试图模仿该成功模式，对AI进行相似的操控。尽管部分模仿显得生硬，但这也反映出该方法的可行性。模仿者们心态各异，有的追求利润，有的旨在检验方法的普适性。然而，总体效果来看，并非所有模仿者都能达到首位操作者的成果。
AI漏洞与人类类比
该事件揭示了AI，尤其是大型语言模型LLM，仍存在未被完全封堵的漏洞。此类漏洞，如之前出现的“奶奶漏洞”，通过情感操纵突破AI限制，显示出AI在改进空间上的需求。尽管如此，AI被攻破的风险依然存在。部分观点认为，这反映了AI在某种程度上更接近人类，因为人类也可能因情感或误导信息而受骗。在现实世界中，人类有时会因这些因素而陷入骗局，AI在这一点上与人类有相似性，也可能因特定提示或逻辑陷阱而突破其防御机制。
这一现象引发众人深思，AI是否正逐步接近真正的智慧，抑或仍在低级错误中与人类相似地不断摸索。此问题颇具研究价值，对AI技术的研发者与使用者而言，均需认真考虑如何在应用AI的过程中减少此类缺陷的发生。
主办方与参与者的微妙关系
这一事件表面上看是AI竞赛，参赛者旨在赢得奖金。然而，从另一视角分析，主办方既布下竞赛之局，亦可能对参赛者的资金有所觊觎。这宛如一场潜藏的较量，参赛者察觉到盈利的可能，而主办方则筹划着各自的收益。在此过程中，难以断定是主办方的策略更为巧妙，抑或参赛者能实现逆袭。此外，这一现象是否与法律法规及道德规范相符，亦需进一步探讨。
那么，读者诸君，对于这种利用AI漏洞以满足个人需求的做法，您是否认为应当予以支持？欢迎您在评论区留下意见，给予点赞，并分享这篇文章。
