行驶过程中，若不幸遭遇猛然出现的野生动物，此类突发状况往往令人心情沉重。例如，小米SU7车主在高速路上遭遇羊群，因未能及时刹车而被判定承担全部责任，此事件迅速成为公众热议的焦点。与此同时，类似事故中的责任归属问题亦引发了广泛讨论，究竟应由谁来承担事故责任，这一问题引人深思。
小米SU7撞羊事件始末
在福建省某高速公路上，小米SU7车辆驾驶者在行驶过程中不幸遭遇不测。据悉，事发时间为12月10日，驾驶者自闽清梅溪入口驶向福州西方向途中，遭遇一群羊突然出现在道路边缘。由于事发突然，且距离过近，驾驶者紧急刹车不及，车辆与羊群发生碰撞。事故造成多只羊只死亡，同时驾驶者的车辆也受到损害。事故发生后，交警部门判定驾驶者需承担全部责任。这一判决让驾驶者感到难以接受，因为在高速公路上遭遇此类突发情况，确实难以完全预料和避免。
交警的判定基于行车记录仪视频，显示羊群与车辆距离过近，驾驶员在如此状况下难以实施有效避让以防止事故。车主已提出复核申请。交警支队将在收到相关材料后启动复核流程，并依照法规进行调查。至于这起事件的后续发展，目前尚属未知。
福州交警的判定依据
福州高速交警支队对车主承担全部责任的判定并非无据可依。他们通过分析车主提供的行车记录仪视频，视频中清晰展现了当时的紧急状况。从交警的视角出发，他们必须依据直观的事实证据来做出判断。在如此短的距离内，即便驾驶员反应迅速，也难以确保完全避开碰撞。因此，交警最初作出此判定是有其合理性的。
在这起事件中，众多民众对交警大队的判定提出了质疑，认为其可能过于草率。他们指出，羊群出现在高速公路上实属异常，这表明高速管理者在管理上可能有所疏漏。因此，有必要对此进行更为彻底的调查，而不仅仅是简单地将责任归咎于车主。
车主申请复核情况
车主决定提出复核申请，作为维护自身合法权益的有效途径。近日，车主已通过电话表达意愿，计划向福州高速公路交警部门提出复核请求。此举反映出车主对原有判决持有异议，坚信自己不应独自承担事故全责。在众多类似事故中，这种反应颇为常见，因为公众普遍认为，高速路上遭遇动物引发的事故并非完全是车主的责任。
申请复核后，交警部门应严谨处理此事。依规定，交警部门须在接到车主提交的复核资料后启动复核流程。在此期间，各方均关注事件进展。若复核结果有所变动，将对后续类似事件的处理提供重要参考。
律师观点法律解读
律师对此事件表示，若交通事故由高速公路上的动物引起，责任应由该路段的管理机构承担。根据法律规定，管理机构有责任确保高速行驶环境的安全，动物进入高速路即说明其管理存在不足。此外，管理机构在车主发生事故后，有权向羊群所有者索要赔偿。此观点在法律上是合理且成立的。
交警的判定与车主全责的结论形成显著差异。众人纷纷质疑，是交警的判断出现错误，抑或是律师对法律条文的理解存在误差。然而，观察众多类似案件的判决结果，可以发现各地在此类案件中的判决标准并不统一，这一问题亟待得到解决。
之前武汉类似事件
今年三月，武汉湖北地区亦遭遇了同类事件。赵先生在驾驶特斯拉过程中，遭遇羊群横穿高速，未能及时避让导致碰撞。事故导致赵先生车辆受损，维修费用高达一万元。赔偿问题随之而来，对方以无法控制羊群为由，仅提供了一千二百元的人道主义赔偿，与赵先生的索赔要求相去甚远。面对这一赔偿方案，赵先生予以拒绝，并决定借助法律途径寻求解决。
该事件揭示了在高速路动物肇事交通事故中，各方展现出差异化的应对策略。同时，它也显示出当前针对此类事件的赔偿体系尚不完善，使得受害者获得合理赔偿变得较为困难。
事故责任究竟归谁
在这些事件中，关于责任归属的争论最为激烈。究竟是由驾车者承担，还是高速路的管理部门，亦或是动物的所有者？对此，必须从多方面进行深入分析和判断。目前，多数判定结果将车主视为主要责任方，然而这一结论与法律界的看法并不一致。公众普遍质疑，高速路管理部门是否已履行了其应有的监管职责。
您认为这类事故的过错归属应归属于何方？欢迎点赞、转发，并在评论区参与讨论。
