近期，快科技于12月20日公布信息，指出使用顺风车服务且频繁接单的司机，若不幸发生交通事故，保险公司可能不会进行赔偿。江苏地区已发生此类事件，引发了社会各界的广泛关注。
案件经过
2023年12月22日早晨7时左右，如皋市磨头镇大江线邓高居1组路段发生一起交通事故。事故涉及平某某驾驶的小型普通客车与丁某骑乘的电动轻便二轮摩托车相撞，造成丁某受伤。警方认定平某某需承担全责。平某某的车辆已投保交强险，并附加了300万元保额的商业三者险，事故发生时保险依然有效。然而，因商业三者险拒绝赔偿，丁某作为原告提起诉讼，索要平某某赔偿的医疗费用171811.37元。
这件事因涉及车主注册顺风车事故后保险拒赔而受到大家关注。
争议焦点
审理期间，争议主要围绕平某某驾驶的车辆在事故发生时是否已改变使用目的，以及商业三者险是否能够应用免赔条款展开。双方均确认平某某在承运途中致使丁某受伤的事实，但在是否应免除其赔偿责任上意见不一。这一争议成为案件的核心问题，直接影响到保险公司是否需承担赔偿责任。
人们普遍关注法院如何依据何种准则来判定某行为是否构成车辆属性的改变，这一判定将直接关系到保险理赔的最终结果。
车辆性质
平某某的保险单上注明车辆用途为非商业性质，这类车辆通常为家人和朋友等特定关系人提供服务。但在事故发生前的一个月里，平某某累计接单184单并收取费用，行驶路线多变且覆盖范围较广。这一情况与顺风车模式中成本分摊或免费互助的基本特点不相吻合。
该行为明显越过了私家车仅限家庭使用的范畴，更类似于提供有偿客运服务的商业营运车辆，因此相应的风险也相应增加。
保险公司义务
平某某未出示已向保险公司通报的相关证明，保险公司已完成了必要的提醒、解释和通知工作。依照合同规定，保险公司有权利拒绝支付赔偿。在商业保险拒绝赔偿的案例中，保险公司凭借其流程和证据，拥有合法的依据。
这表明，在保险领域，若车主可能改变车辆用途，存在一套既定的流程用以维护其合法权益。
法院判决
如皋法院审理后确认，平某某的行为与营运车辆提供载客服务具有相似性，实则增加了事故风险。据此，保险公司依据商业三者险规定，决定不承担相应的赔偿责任。法院最终裁定，平某某需在判决生效后10日内向原告支付171811.37元，同时驳回原告的其他诉讼请求。双方均未就判决结果提出上诉。
该判决结果与法院在事实确认、证据分析以及保险条款解读等方面的综合考量保持一致。
警示意义
该事件对众多注册顺风车服务的司机起到了警示作用。其中，部分司机可能仅仅是为了增加收入，而未充分评估可能存在的风险。
该事件引发公众思考：在享受顺风车带来的经济利益同时，如何有效防范潜在风险，避免重蹈某某的覆辙。多数人认为，在保障自身与乘客安全的基础上，顺风车司机应如何妥善处理利益与安全的平衡。我们热切期待广大读者积极参与讨论，为本文点赞并广泛传播。
