安卓系统在默认状态下并未包含su文件。su文件与安卓系统中的超级用户（root）权限紧密相连。大多数安卓用户并不需要这个文件，因为他们并不涉及系统底层操作或高级功能定制等需求。然而，对于一些热衷于技术或进行开发的用户来说，他们可能会对此产生兴趣，因为这与权限管理等更深层的需求有关。
Root权限概念
我们需要先搞清楚什么是root权限。这简单来说，就是安卓设备上最高的管理权限。一旦获得了root权限，用户就能对系统实施全面控制，这包括但不限于删除预装软件、修改系统设置等。然而，普通用户若没有root权限，在使用系统时就会遇到限制，比如不能随意删除或修改系统软件。尽管如此，获得root权限也有风险，比如可能导致设备失去保修资格。因此，系统内置了安全机制，目的是为了防止恶意软件或不恰当的操作获取root权限。
在安卓系统里，若非拥有root权限，通常情况下是不会存在su文件的。su文件，它是用来判断设备是否具备root权限的关键凭证之一。
安卓安全机制
安卓官方为了确保用户安全，建立了非常严格的安全防护体系。在这个体系中，并未为用户预留直接的最高权限。它没有内置su文件，这便是众多安全措施之一。这样的设计能有效避免多种安全隐患，比如恶意软件未经用户同意就获取最高权限，擅自修改系统或窃取用户信息等。对于广大普通用户来说，这样的安全机制确保了他们的设备能够安全稳定地运行，从而保护了大多数人的利益。
然而，对于某些特定情形，比如必须进行系统功能的深度定制，这样的机制反而变成了障碍。然而，从宏观安全的角度来考量，这种障碍的存在却是十分必要的。
商业考量
安卓手机厂商并不乐意手机自带su文件。这主要是从商业角度考虑。手机本身功能丰富，且不能随意删除，这样做可以在一定程度上维护品牌特色和推广商家预装软件。一旦用户通过su文件轻易获取root权限进行修改和删除，将直接影响商家的利益。此外，预装软件或官方限制设置可能基于对用户操作习惯的考量，若轻易被修改，可能会影响整体的用户体验。
从这个角度讲，安卓系统自带的su文件对安卓产品的商业化产生了不少负面影响。
不同品牌的政策差异
安卓系统普遍不自带su文件，不过不同品牌的策略各异。有些品牌，尤其是那些重视用户个性化体验的小品牌，可能会提供特殊途径，让用户获得类似root权限的深度定制功能。然而，这与系统自带su文件还是有区别的。相对而言，多数大众品牌会严格遵循安卓官方的安全指导，坚决禁止任何默认开启root操作的设置。
某小众品牌手机或许会允许用户，在官方确保的安全途径下，在一定限定条件下，对系统部分权限进行修改。这样的操作，属于合法且安全的root类小范围操作。然而，这种做法与大众品牌形成了明显的反差。
开源属性的影响
安卓是一个开源的操作系统。然而，开源并不意味着安卓系统会自带su文件。开源的核心在于公众有权查看和修改代码，而这与赋予用户超级用户权限完全是两码事。虽然通过开源代码可以实现类似root的效果，但这需要一定的技术知识和风险意识。此外，开源社区并不鼓励用户随意获取root权限，而是更倾向于交流技术和改进代码。这种方向与随意使用su文件有着本质的区别。
开源特性与不含su文件的设定，共同展现了安卓系统在用户使用自由与系统安全保障之间寻求的平衡点。
用户自定义需求和第三方工具
尽管系统本身并不包含su文件，然而众多需要高级权限的用户仍旧能够借助第三方软件达成类似的效果。然而，这一操作存在潜在风险，用户必须保持高度警惕。此外，这也体现了用户对手机个性化定制的渴望。众多用户期望他们的手机能如同电脑一般，能够深入调整软件权限和界面等。然而，这种定制化需权衡风险，比如某些第三方软件可能引入恶意软件，或是导致系统不稳定。
你们觉得安卓系统将来会不会有所调整？或许它能提供类似su文件那样的操作便捷，同时还能确保安全。期待大家踊跃发言，点赞支持。
