汽车供应链中，链主企业与供应商间的互动涉及多方面的利益较量。一方面，企业追求降低成本的本能驱使；另一方面，维持供应链生态平衡的需求亦不容忽视。这种矛盾交织着企业的业绩和行业的未来发展，成为当前业界关注的焦点议题。
供应链中的降价压力
在汽车制造领域，主导企业作为个体利益代表，普遍期望上游的零部件供应商能够降低售价。例如，一家知名车企曾向部分供应商提出降价15%的要求。但若此类追求利润的行为过于极端，便可能演变为压低价格。据某小型供应商反映，若不屈服于这种压价行为，其订单可能会被取消。这种情况导致众多供应商面临生存困境，承受巨大压力。
从汽车供应链的整体视角来看，过度的价格竞争引发了连锁降价效应，导致供应链陷入混乱无序。这种混乱一旦成为常态，将降低供应链整体效率，并对产品交付和品质造成负面影响。
链主的话语权问题
大型链主企业，尤其是国内部分知名车企，其话语权显著。这些企业的应付账款数额巨大。即便小供应商需垫付资金，也必须承接订单。某些供应商的应收账款，源自单一车企，占总资产比例超过三成。
这些供应商面临沉重的资金负担，他们往往属于前期投入较大、回报周期较长的企业。为了确保前期投资不会付诸东流，这些企业在细分市场中即便面临无利润的订单，也会选择承接。这一现象揭示了小型供应商在强大的产业链核心企业面前的相对弱势地位。
供应商的生产策略
在初期发展阶段，众多供应商倾向于实施标准化生产流程。以某供应汽车刹车部件的企业为例，该企业专注于此类产品的生产，且其产品主要供应给少数几家大型客户。此举旨在扩大并增强企业规模，然而，这也导致其对少数关键客户产生了过度的依赖。
当客户提出特定需求，例如要求供应商表明立场时，供应商将面临两难境地。选择支持一方可能确保订单的稳定，然而，此举也可能导致与另一方的关系破裂，进而丧失潜在商机。
高集中度的利弊
在供应链管理领域，丰田公司采用的集中度较高的模式被广泛认为是一种成功的范例。丰田通常仅选择单一供应商来提供零部件。在供应链系统运行良好的情况下，这种高集中度的模式能够带来积极效果。
当前我国汽车供应链面临挑战，实现这一目标颇具难度。部分企业要求供应商选择立场，此类现象可能导致风险与集中度并存。部分核心企业的行为可能对整个供应链的稳定性构成威胁。
成本控制的方式
在制造业领域，尤其是汽车制造业，采购成本往往高达总营收的七成。探讨链主企业降低采购成本的方法具有重要意义。部分企业采取对供应商进行价格施压的策略，导致某些零部件供应商的年利润降幅接近三成。
通过链主与供应商的协作，成本得以降低，进而达成双方共赢的局面。特斯拉等企业注重供应商的成长，确保了高质量零部件的稳定供应。
ESG评级现状
众多汽车制造商在其ESG年度报告中自我标榜。他们声称已将采购策略从价格导向转变为价值导向，并仅选择行业内排名领先的供应商。然而，实际情况可能与此描述不符。部分领先车企的合作伙伴，其ESG评级可能并不理想。
此行为不仅损害了企业品牌形象，还可能导致企业在海外遭遇关税障碍等问题。目前，众多中国企业的ESG评分普遍不佳，若持续如此，将不利于它们进军国际市场。
在汽车产业链中，如何确保核心企业的竞争实力，同时促进供应商的持续成长？我们期待读者在评论区积极发表观点，并诚挚邀请点赞与转发。
