近期，农夫山泉事件引起了广泛关注。一方面，公司董事长倡导构建公正的网络舆论氛围；另一方面，尽管已对谣言进行澄清，但相关不实信息仍在网络上广泛流传，平台对此未采取有效措施，这一现象引发了公众的深入思考。
农夫山泉再辟谣
11月27日，农夫山泉再次发布澄清声明。自董事长上一次发声已有一周，然而不实信息仍在多个平台上迅速传播。公司重新发布半年前的辟谣声明，针对针对企业和董事长钟睒睒的20项主要谣言进行澄清。这一举动显示出事态的严重性和持续时间之长。这一现象揭示了网络信息传播中辟谣工作的困难性。作为广为人知的品牌，农夫山泉显然受到了这些谣言的负面影响。
农夫山泉不得不重拾先前的策略以对抗持续流传的传言。在网络时代，企业遭遇重重挑战。它们必须应对市场竞争，同时还得投入资源应对谣言造成的消极影响。
红旗原则被提及
农夫山泉坚持“红旗原则”。该原则旨在防止“避风港原则”的不当使用。根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编第1197条的规定，网络服务提供商若知晓或理应知晓用户通过其服务侵害他人权益却未采取措施，将需承担相应的连带责任。这一条款在当前网络技术迅猛发展的背景下显得尤为关键。
观察农夫山泉的经历，我们发现该规定在实际操作中可能并未得到充分执行。尽管法律规定已经明确，但在面对明显谣言和攻击时，多数平台并未依据“红旗原则”主动采取行动。这一现象不仅困扰着农夫山泉，也可能是众多受网络谣言影响企业的共性问题。
平台应履行责任
农夫山泉提出，网络平台需承担相应责任。针对已被澄清的虚假信息，平台应运用技术手段进行大规模清除，并采取措施预防谣言的再次出现与扩散。在当前社会，网络平台作为信息传播的关键渠道，是人们获取信息的主要途径。若平台未能有效管理谣言，将可能导致企业声誉遭受损害。
大型企业如农夫山泉亦遭受波及，小型企业面临更大挑战。尽管信息传播迅速，平台对谣言的监管却显得不够重视。这或许源于技术限制，或是重视程度不足。不论原因如何，现状亟需改进。
公司性质辟谣
农夫山泉对于“非中国公司、注册于开曼群岛、受外资操控”的传言进行了详尽澄清。事实上，该公司的上市主体遵循中国法律成立，并在杭州市西湖区完成登记注册，属于股份有限公司。此外，浙江省市场监督管理局是该公司的主管机构。
农夫山泉在开曼群岛没有注册任何公司，也未受外资掌控。该公司于2020年在香港证券交易所挂牌，上市前不存在外资股份，上市后虽然其流通股在香港股市可以自由买卖，但所占比例不高。这些事实有助于公众准确理解公司的属性，并识别相关谣言的不实之处。
谣言对企业危害
农夫山泉面临网络谣言的负面影响不可忽视。其品牌形象受损，在竞争激烈的市集中，不良声誉可能引发消费者对产品的不信任，进而影响销售业绩。此外，这些谣言在公众中的扩散，可能导致公众对企业信任度的下降。
农夫山泉多次澄清传闻，反映出企业在应对谣言时需投入众多人力、物力和财力。这一行为对企业而言，构成了不小的成本损耗。这些资源本可用于产品创新或提升客户服务质量，对企业发展更为有益。
呼吁改变现状
当前形势亟需调整。农夫山泉所遭遇的问题引发疑问，平台何时能严格依照法律法规进行信息管理？企业合法权益理应受到保障，特别是在遭遇无端网络谣言时。农夫山泉持续进行辟谣工作，期望各大平台予以关注，并希望公众能正确辨识谣言。面对此类现象，大家是否认为平台应加强监管？恳请大家点赞及转发本文，以促进更多人对这一问题的关注与思考。
