新车刚购置，次日价格便下跌至1万元，此情况令任何人皆感不快。杭州萧山许先生的购车经历，促使公众对汽车销售中信息不对称现象产生了浓厚兴趣。
购车经过
11月21日，许先生支付了1000元定金预定特斯拉ModelY。紧接着，他在几天内完成了尾款支付。11月24日，许先生顺利提车。购车过程中，许先生显得较为急切，这一行为主要源于销售人员的催促。销售人员强调，若不及时购车，将无法享受萧山区的补贴政策。由此可见，许先生在购车决策中，对销售提供的补贴政策时效性信息给予了较高重视。
许先生在考虑过程中，因预期补贴将终止及销售人员的建议，决定尽早购车。若销售未强调时间的紧迫性，许先生可能作出不同的购车计划。这一情况，成为许先生感到受骗的潜在因素。
突然降价
11月25日，也就是许先生提车后的次日，特斯拉官方宣布了一项新的销售政策。该政策使得许先生所购车型的尾款直接减少了1万元。对于许先生而言，这无疑意味着他刚买的新车价值瞬间缩水，而且降幅相当可观。购车并非如购买蔬菜般简单，这辆车本身价值约30万元，1万元的降价幅度并非微不足道。
对于特斯拉此次降价，我们尚不了解其对于销售成本及利润结构的影响，然而，消费者对此的冲击却是直观的。例如，许先生因降价而损失了一万元，这在心理上对他来说难以承受。
车主质疑
许先生对降价事件持有疑问。他注意到自己提车过程异常迅速，通常购车需等待1至2周，他却迅速完成了提车。他推测销售人员可能知晓25日的降价信息，从而催促他尽快提车。若此推测成立，则可能涉及销售环节中的信息误导。
许先生感到自己可能遭受了欺骗，他注意到提车速度与时间的关联，这让他对销售人员的意图产生了疑问。他的财产因为价格骤降而遭受损失。若确实是因为未被告知即将降价的消息，那么他可能成为了不公正销售的受害者。
销售反应
销售人员面对许先生的疑问，态度强硬，坚称对降价一事一无所知。他们甚至表示，即便许先生选择投诉，也无需顾虑，他们拒绝接受任何形式的调解。此番回应激怒了许先生。
从销售视角分析，或许存在对降价信息的不了解，然而这种坚决立场却似乎忽视了消费者感受的重要性。在服务领域，客户满意度占据核心地位，无论知情与否，平息客户情绪均为关键环节。此类销售行为对于化解矛盾并无实际益处。
特斯拉回应
特斯拉员工指出，其产品定价遵循官网全国统一调整的原则，员工亦在价格下调当日方得知相关信息。尽管该解释在逻辑上较为合理，却未能平息许先生的投诉情绪。
特斯拉的这一价格调整未事先告知消费者，暴露了其在销售环节的不足。在商业活动中，企业于进行重大价格变动时，理应充分考虑尚未提车但已下单消费者的权益，以防止此类冲突再次发生。
车主诉求
许先生对特斯拉的回应表示不满，坚持要求特斯拉提供降价差额补偿或相当价值的服务权益。此要求合情合理，因为在他看来，购车决定基于错误信息，若非误导，他本应享有降价后的优惠。
消费者若遭遇相似状况，是否会如许先生般寻求赔偿？同时，期待大家能主动点赞并转发此篇文章，使更多人士了解消费领域存在的这些问题。
