在人工智能迅猛发展的当下，OpenAI所采取的封闭策略与DeepSeek的开放模式形成了显著的反差。这一现象背后，反映了权力结构的变迁和深层国际竞争的加剧，这些都是值得关注的重要议题。
OpenAI的封锁举动
OpenAI正在加快对自身技术的控制进程。他们担忧用户利用数据构建个人模型可能引发争议，因此对技术力量的释放持谨慎态度。同时，他们强调与美国政府保持紧密合作的重要性，旨在防止强大模型落入敌方手中。例如，他们在技术出口等领域实施了多项限制措施。此举在业界引发了广泛关注。另外，这种封锁策略也体现在与其他国家和企业进行技术交流时的保守立场。
美国多数科技公司采纳了封闭式开发模式。除了Meta，许多美国知名科技公司依旧采用封闭策略，对技术细节严格保密。这一现象体现了美国科技界在AI技术保护方面的普遍态度，即不愿让核心科技轻易落入他人之手。同时，这种封闭趋势已持续一段时间，导致全球AI领域逐渐形成了封闭的技术体系。
DeepSeek的开源成功
DeepSeek引领开源潮流，其成果获得了普遍认可。即便性能与闭源产品相当，依然赢得了全球用户和开发者的广泛支持。其影响力迅速攀升。这种开源策略让人们意识到，在AGI时代，开放性可能成为最具竞争力的因素。全球众多开发者得以利用其开源资源深化研究。开源不仅促进了全球AI技术的交流，还吸引了更多创新思维融入其中。
DeepSeek的成就进一步增强了信心。这一成果促使海外社交媒体开始反思，认为在AGI时代，中国凭借开源和合作的优势，有可能领先美国达到新的里程碑。同时，这也向全球展示了我国科技企业在AI领域实现重大突破和占据领先地位的能力。
AGI时代的竞争轴
目前，全球人工智能领域的权力斗争主要围绕中美两国在竞争态势以及开源与闭源模式之间的较量展开。中美两国均在该领域展开了积极的战略部署。中国拥有DeepSeek等具备发展潜力的企业，美国则拥有OpenAI等科技巨头。在技术研发和资金投入等方面，双方展开了激烈的竞争。在开源与闭源的选择上，美国多数企业倾向于闭源，如Meta；而中国DeepSeek在开源方面的成功，为更多企业提供了借鉴和启示。
科技巨头与政府政策常随竞争态势变化而调整。以美国为例，为了维持竞争力，实施了更多限制性政策。在政策层面，从先前较为宽松转变为现在的迅速封锁，例如对英伟达H20芯片出口的限制等，这些举措的共同目标是强化在人工智能领域的领先地位。
限制措施背后
限制措施体现了美国产业受到DeepSeek等企业的冲击。中国科技企业的迅速发展对国际科技巨头构成了巨大挑战。DeepSeek等企业的成功使得美国科技霸权地位受到动摇。美国以往在开放科学和多方合作的基础上建立的竞争优势，如今在面临挑战时，采取了限制措施，例如对芯片出口实施限制。
此情况背后存在利益考量。美国可能视芯片算力在迈向通用人工智能的过程中具有关键意义。尽管DeepSeek的成就并未削弱美国对芯片算力的重视，美国仍担忧其他国家在人工智能领域超越自己，因此对相关产品和技术实施限制。
开源闭源的平衡探讨
Eric Schmidt提倡美国应推动开源生态的成长。尽管美国在闭源模式上已取得显著成就，但为了持续保持竞争力，实现开源与闭源的双向平衡发展至关重要。开源与闭源的相互竞争有助于形成自然平衡，从而为用户带来多样化的产品选择和价格区间。开源模式能够促进更多的协作与创新，而闭源模式则有助于维护核心技术的商业价值。这种平衡对于AI行业生态的稳定和健康发展具有深远影响。
全球范围内，此类平衡同样不可或缺。各国企业模式各异，例如，中国在开源领域取得了DeepSeek的成功，而美国则以闭源企业为主。若能实现平衡，全球AI资源将得到更高效整合与运用，进而促进整个行业的进步。
硅谷的应对思考
硅谷目前掌握着科技领域的领导地位。然而，它正面临维持现有地位或追求霸权的抉择。单纯追求霸权，例如实施技术封锁等策略，可能会适得其反，导致失去既有的优势。创新生态通常具有开放性和包容性，而过度封闭只会限制创新思维的发挥。这可能导致更多富有创新精神的创业者超越硅谷，正如历史上众多科技巨头因循守旧而被新兴力量所超越。
您如何看待美国针对中国在人工智能领域的限制政策可能持续的时间长度？期待您的评论、点赞及转发。
