近期，领克07EM-P车型受到了公众的广泛关注。原因在于，众多车主对其减配问题提出了反馈，尤其是内后视镜的防眩目功能被减少。这一情况已引发社会各界的普遍关注。
车主反馈减配情况
车主们指出，在购买领克07EM-P前，官方广告及销售人员介绍中明确指出多款车型配置了内后视镜防眩目功能。诸如126长续航Halo、126长续航Ultra、126长续航智驾Ultra等中高端车型，均明确标明该功能。但当他们实际提车时，却发现该功能并未实际安装。许多车主在提车后才意识到这一情况，对此感到被误导。众多消费者正是基于这些宣传的功能做出购买决定，然而，最终收到的车辆与宣传内容不符。
这种减配现象并非个别现象。在社交媒体上，众多车主纷纷分享了他们的实拍证据，其中不乏试驾车辆。这些车辆原本应配备内后视镜背后的传感器，这是实现自动防眩目的关键配置。然而，这些车辆上并未装备该传感器，这一事实充分证明了减配现象的客观存在。
领克回应归咎供应链
领克官方对车主的反馈给予了回应。在最新一期“领克07EM-P答网友问”的官方公众号文章中，公司对自动防眩目技术的问题进行了详细解答。领克透露，受供应链问题影响，他们不得不对技术方案进行了调整。此前推出的126长续航Ultra/Halo版本原本配备了内后视镜自动防眩目功能。这两种技术方案均具备此功能，区别在于光感式技术升级为集成式技术。
领克的解释未能达到车主们的预期。领克仅将问题归因于供应链问题，却未从消费者立场进行深入考量。消费者已支付费用，理应得到与宣传一致的产品。
涉嫌虚假宣传
领克07EM-P的宣传和消费者购车情况引发了对虚假宣传的质疑。众多消费者在官网配置、宣传资料及销售人员承诺的影响下，误以为车辆配备了内后视镜防眩目功能，从而作出购车决定。但实际收到的车辆并未如承诺，这一情况对消费者的购车决策造成了明显误导。
在商业领域，若宣传中的配置信息无法得到确保，商家理应在消费者购车前进行详尽沟通。此行为不应发生在消费者发现问题之后。这种行为违背了商业诚信的基本原则，对领克品牌在消费者心中的信任度造成了不利影响。
影响行车安全
内后视镜的防眩目功能并非必需。在夜间驾驶中，若遭遇对向或后方车辆强烈的光线，光线反射至内后视镜，可能干扰驾驶员视线，造成安全隐患。若内后视镜不具备此功能，驾驶员在行驶过程中将面临更多风险。
汽车制造商理应警惕因简化配置所引发的潜在风险。车辆配置与驾驶者的生命安全息息相关，领克此举无疑是对用户行车安全的不当忽视。
修改用户手册
领克汽车的用户手册在未通知用户的情况下被修改。原手册中提及的自动防眩后视镜功能是基于光感逻辑，而更新后的手册却将其改为集成逻辑。这一变动引起了车主们的广泛不满，他们普遍怀疑领克此举是为了掩盖其减配行为。
修订用户手册的过程理应遵循正规程序并对外进行信息公开。然而，领克品牌未经公开的秘密修订行为，已使车主们深感其知情权受到了严重损害。
对领克其他车型影响
领克品牌旗下部分车型可能受到该事件的消极影响。具体来看，领克Z10已显现出类似问题，上市初期即有消费者要求退款，同时有关降价的传闻也开始流传。至于即将在2024年广州车展上预售的领克Z20，其受影响的程度尚未有明确结论。尽管如此，领克品牌必须对品牌形象的保护给予足够的重视。
领克Z20在设计及性能方面与极氪X较为接近。为在激烈的市场竞争中稳固地位，领克需妥善处理当前的减配争议，并致力于重塑品牌形象。关于领克的减配措施及其对车主的反馈，我愿聆听大家的意见。敬请留下您的评论、点赞，并分享您的看法，让我们共同探讨这一话题。
