自2024年伊始，马斯克的特斯拉薪酬方案便引起了广泛关注。这一事件不仅因其是美国上市公司中高管薪酬的最高案例，而且其背后涉及的复杂利益竞争同样引人注目。
薪酬计划的初始判决
2024年1月，特拉华州衡平法院判定特斯拉向马斯克发放的560亿美元薪酬计划无效。凯瑟琳·麦考密克法官指出，该计划规模巨大，但缺乏可信度。特斯拉董事会未能证实该计划对股东权益的公正性。法院判决依据是特斯拉在制定薪酬计划时存在多项违规行为。
此次裁决综合考虑了多个因素，其中包括对薪酬公平性的综合评价，这要求对董事会的工作进行详细审查。由于特斯拉的疏忽，法院判定该高额薪酬方案不宜继续实施。
股东投票情况
在六月，特斯拉的股东们对薪酬方案进行了投票，投票结果显现该方案再度获得批准。在剔除马斯克及其兄弟的股份后，支持票的比例达到了84%。尽管薪酬方案看似得到了大多数股东的同意，但实际情况并非如此单纯。马斯克对特斯拉的领导权在一定程度上影响了董事会的独立性。
股东投票机制在本质上属于民主决策形式。然而，由于董事会等内部力量的干预，尤其是马斯克的影响力显著，投票结果并未充分反映股东的根本利益。
特斯拉与马斯克的历史
2012年，特斯拉的规模尚未达到当前水平。为了提升市值与盈利，公司对马斯克实施了长期的股权激励措施。到了2018年，马斯克成功实现了市值突破500亿美元及拓展新业务等目标，因而顺利获得了先前董事会所赋予的激励。这一系列成就促使特斯拉董事会重新评估，并考虑给予马斯克更丰厚的薪酬。
在特斯拉的成长历程中，公司亟需借助马斯克的智慧以促进其业务拓展，然而，这种依赖性或可能带来关于薪酬制定方面的若干挑战。
法院判决依据
特拉华州法院对特斯拉提起的关于马斯克期权奖励计划的诉讼作出裁决，该诉讼焦点集中在文件披露的不当之处。2018年薪酬方案的相关文件未能详尽说明制定过程的细节。判决书在第101页提到，当时董事会对于马斯克过于信赖，这一信任导致了可能存在的利益冲突问题。
特斯拉的管理体系存在缺陷，这导致了文件依赖问题日益突出。这一问题不仅损害了股东权益，还违反了企业运营及监管的相关法律和规定。
马斯克的反击
马斯克在社交平台X上对法官的观点进行了反驳，主张公司决策权应属于股东而非法官。鉴于马斯克在特斯拉的核心角色，其对于裁决的不满情绪是可以预见的。然而，从法律和企业治理的全面角度考量，马斯克的立场显示出一定的局限性。
马斯克提出，企业实际掌权者与法律判决之间存在着矛盾，这种矛盾迫切需要被解决。
更深远的影响
该事件不仅涉及马斯克薪酬问题。此外，它揭示了当地法律体系在制约特斯拉股东决策上的局限性。在特斯拉内部，利益关系错综复杂，法律监管与判决的影响力至关重要。
企业在制定高层薪酬方案、管理公司规章制度以及处理法律问题时，需严格执行相关法律法规。对于马斯克所提出的高额薪酬方案，公众意见不一。请您点赞、转发，并在评论区表达您的观点。
